####远程军事基地：战略要点还是财务界限？
尽管国外军事基地的存在经常被认为是权力和地缘政治影响的象征，但深度考试却揭示了一个更加细微的现实。财务成本，公众看法和国际环境的变化引发了有关该战略主要全球大国的可行性的基本问题。
**地缘政治优先事项的公然指标**
国外军事基地的分布不仅仅代表着对武力的简单投影。每个国家都使用此策略遵循特定的地缘政治目标。例如，美国在48个国家拥有基地，这证明了其关注的关注，以维持中东和亚太等关键地区的战略统治。相比之下，俄罗斯拥有14个基地，扮演着一个更微妙的卡片，有利于邻近或盟友内部的合作伙伴关系。
但是，这伴随着高成本。在国家安全方面，占GDP的0.7％的1500亿美元的美国基地似乎是合理的。但是，这笔支出提出了问题：这不优先于对该国（例如教育或基础设施）的其他潜在更有益的投资？
**Royaume-Uni et France : entre héritage colonial et réalités contemporaines**
英国和法国的军事支出特别揭示。英国的支出约为50亿美元，占其GDP的0.2％，而法国为30亿美元分配了0.1％。有趣的是，与各自的国防预算相比，这些数字不是很重要。但是，这些投资通常是由于殖民遗产而引起的，并不一定要以长期与这些基础无效性有关的批评提前预言。
这些国家有可能通过维持国外的基础，进行声望锻炼，而不是真正的必要性。在一个越来越多地与网络攻击和其他非常规威胁纠缠的世界中，这些基础的相关性受到质疑。
**中国与衡量的扩张艺术**
相反，中国的军事战略似乎更务实。中国只有3个基地和年度成本估计为15亿美元，因此有利于一种衡量的扩张方法，与通过Belt and Road Initiative在国外发展基础设施发展的大量投资一致。北京没有建立永久基础，而是寻求与发展国家建立伙伴关系。这就提出了一个问题：投资于民事基础设施而不是在军事设施上投资的能力更明智吗？
**印度和新兴国家的战略转折点**
在新兴国家的军事投资似乎也遵循创新的途径。例如，印度拥有6个基地和10亿美元的支出，对不断变化的地缘政治需求做出了反应，尤其是通过更多地参与了Quad等多边联盟。这种类型的方法与已建立权力的大量投资形成鲜明对比，可能会成为其他发展国家的榜样。
此外，当今外国基地所占据的一个小型沿海国家吉布提（Djibouti）的案例表明了与这些安排有关的经济问题。这个国家了解其地理位置的战略重要性，因此由于基本租金而产生了可观的收入，相当于其GDP的3％，该模型可以激发其他发展中国家利用自己的地理位置。
**结论：重新评估是必不可少的**
简而言之，国外军事基地的存在代表了一个引人入胜的悖论。一方面，它们是地缘政治权力的象征指标，可以为国家安全做出贡献。另一方面，维护的成本和当代威胁的演变鼓励其重新评估其必要性和效率。对于领先的国家而言，如果不可否认的是，国家安全和影响力至关重要，则可能是时候考虑更便宜的替代方案，更适合古典战争经常让位于经济，技术和外交领域的更微妙的战斗的时代的现实。
Fatshimetrie.org可以通过为现代世界中外国军事战略的未来提供辩论的平台，在这种反思中发挥重要作用。