前南非总统雅各布·祖马（Jacob Zuma）继续在该国的政治动态中发挥核心作用，如弗洛伊德·希瓦布（Floyd Shivambu）最近在Umkhonto We Sizwe（MK）党内的复制所示。该决定不应被视为简单的官僚调整，而应被视为揭露跨政党的潜在紧张局势，尤其是其权力结构。
Shivambu的案例是一个更广泛的问题的象征：MK中角色的分布似乎由个人与Zuma的亲近而不是集体治理或共同领导的原则确定。该党的成员似乎并不总是根据自己的优点或任务进行评估，而是在他们定位自己的能力方面支持总统的界限，从而增强了围绕个人忠诚而不是政治理想的逻辑。
这种情况提出了几个重要问题：对MK内部民主的影响是什么？围绕一个人物的权力集中的政党真的可以真正声称对革命价值和集体责任的承诺吗？如果将创始人视为政党政治身份的核心，那么当该核变得脆弱或不存在时会发生什么？
Shivambu的离开是由被视为与该党的政治界限分歧的行动所产生的，可以解释为对内部规则的验证。但是，这些规则的迅速实施，特别是当他活跃于有争议的数字时针对他的人引起了人们的关注。这不仅凸显了做出政治决定的方式，而且还强调了忠诚度通常是证明技能或不同政治观点的方式。
在MK中没有稳定的授权以及对祖马意见变化的依赖会带来不确定性的政治氛围。该党的主要参与者，例如秘书长和发言人，都受到了不断变化的联盟的摆布。这引发了一个基本问题：如何在权力波动的环境中保持承诺和动力？
另一个关键点在于权力的遗传力和理想的连续性问题。如果MK渴望真正成为重返启发其基础的革命价值观的避难所，则必须反思其可以组织的方式来生存其超凡魅力领导者的潜在消失。权力集中在一个地方，通常是快速决策和短期明确的方向的代名词，这提出了党派长期可持续性及其理想的问题。
政治史上充满了运动的例子，这些运动无法超越领导者的个性，反对自己无法续签或多样化。这种运动的替代人物可以作为MK的宝贵课程，而它处于决定性的十字路口。
MK的可行未来可以居住在实施内部结构上，这些内部结构促进了公开辩论，集体决策 – 制定和分歧投票的包容性。为了发展出更强大的治理模式，该党投资于赋权和透明度的机制将是谨慎的，这将鼓励其成员的持久承诺。因此，MK的真正挑战将是扩大其方法，并制定可以保证公平代表的程序，无论个人忠诚度的波动如何。
问题仍然开放：聚会如何形成和定义自己超越代表他的个人？这个问题强调了MK在追求其政治和社会使命之前的决定性挑战。真正的内部改革和功能自治的道路需要内省和动态的承诺，以便该党可以希望生活在其创始人的阴影之外。这是一项复杂的任务，但可以很好地代表南非政治格局未来的本质。