脂肪测定法
刚果宪法法院于2024年6月做出的Rconst 2259判决，引发了法律从业者的激烈争论。事实上，这一判决提出了宪法法官的裁判权问题，特别是宪法法院是否有可能控制其他当局司法行为（例如国务委员会的判决）的一致性。
一些批评者质疑宪法法院可以擅自审查其他法院的判决是否符合宪法的权利。然而，其他声音则相反，认为宪法法院必须拥有这一权力，以保证尊重基本权利和程序保障。
“裁判权”一词是指法官在法律之外或在没有明确立法的情况下制定判例法的权力。这本质上是法官在法律事务上的创造力。这项权力不是刚果宪法法院的发明，而是继承自罗马法的概念。
关于宪法法院的裁判权限，必须强调的是，这种权限自 2006 年法院成立以来就一直存在。自那时以来，法院有机会确认和澄清其合宪性控制权，特别是在集会行为侵犯了《宪法》规定的基本权利。
侵犯基本权利和程序保障构成法治的重大挑战。至关重要的是，司法判决必须尊重这些权利并纠正违法行为，即使这些判决是最后手段。
因此，2006 年宪法确立的合宪性控制代表了保证在所有情况下尊重基本权利的解决方案。现在是做出改变并赋予宪法法院必要的权力来监督所有司法判决是否符合宪法原则和价值观的时候了。
总之，Rconst 2259 裁决提出了有关宪法法官的角色和权力的重要问题。宪法法院必须充分行使其裁判权，以保证尊重所有公民的基本权利。这场辩论对于加强法治和保护我们社会的基本民主原则至关重要。