随着席位接近选举新教皇，天主教会内的性虐待事务管理问题至关重要。幸存者组织（例如终结神职人员虐待（ECA））和被押注虐待者（SNAP）的幸存者网络通过向红衣主教发送公开信，要求他们赞成采取零容忍政策对性虐待进行性虐待的候选人。这就提出了有关教会可以采取的方向以及选择新教皇人物的过程的基本问题。
几十年来，教会将面临与牧师性虐待有关的丑闻，并伴随着掩盖等级制度的企图。这种情况对机构的信誉及其保护追随者的承诺产生了重大影响。 Snap的成员彼得·伊斯利（Peter Isely）和受害者彼得·伊斯利（Peter Isely）的话与越来越紧急的感觉产生了共鸣。他声称天主教徒和公众的期望很明显：新领导人不应是涵盖犯罪行为的个人。该要求突出了对深度改革和提高透明度的渴望。
零容忍政策是由2002年美国天主教会通过的，指出，即使是公认或经过证明的虐待行为，也必须从其部门撤回牧师。但是，这一原则并非普遍应用在世界上，强调了全球不同地区之间的差异。尽管美国已经采取了明确的措施来应对这一危机，但其他国家并不总是遵循这一道路，这对教会解决这一问题的全球努力提出了疑问。
秘鲁枢机主教胡安·卢伊斯·西普里亚尼·索恩（Juan Luis Cipriani Thorne）的案子，尽管正在进行教会制裁，但仍被认为参加了批判性讨论，这加剧了这个问题。他的身份免除了他的参与，但他在这些审议中的存在引发了有关制裁的应用以及教会对处理虐待案件的真正承诺的疑问。
SNAP实施了“会议手表”计划的实施是在选择红衣主教的过程中拧紧监视工具，使幸存者能够贡献和评估候选人的历史。这种方法具有一个双重目标：向天主教徒通报并鼓励他们反思教会内领导的挑战。国际范围强调的信息的收集不仅是本地的，而且需要集体关注。
在此阶段，几个问题仍然没有解决：天主教会如何恢复其忠实和公众的信心？如果红衣主教和等级制度在这种变化的动态中，如果他们踏上更开放和透明的路径，他们将扮演什么角色？可以采用哪些控制机制来避免将来漂移？
这些问题并不试图分配责任或两极分化辩论。他们作证了建设性的对话和改革的需求，目的是确保为忠实受害者和潜在的受害者提供更好的保护环境。下一个教皇的选择并不是一个简单的继承案例，而是教会参与转型过程的机会，这对其未来可能是决定性的。
通过支持幸存者的声音，同时认识到教会在寻求更新时面临的复杂性和挑战，从而遵循细心和善解人意的表情，遵循这一进化，这是至关重要的。向真正负责任的领导的过渡不仅取决于未来的决策，还取决于参与此过程的天主教社区的集体意愿。